Logisk lapsus i jämställdhetsdebatten

Återigen används den s.k. jämställdheten för att förklara oönskade fenomen. Tidigare under våren har ökande våldtäktsanmälningar förklarats på detta sätt. I Expressen idag hävdar plastikkirurgen Per Hedén att: ”Jämställdheten har lett till att mannens utseende har fått större betydelse för att finna en livspartner. Ett tecken på detta är det ökande antal män som låter plastikoperera sig.” Jag undrar, vad är orsaken till det ökande antal kvinnor som låter plastikoperera sig då? Är det också jämställdheten?

Grunden till Hedéns logiska lapsus framträder när man läser resten av artikeln. Där presenterar Per Hedén en svårt konservativ och idylliserad, biologistisk och heteronormativ bild av samhällets utseendefixering: ”Orsaken till vårt intresse för utseende är kopplad till den mänskliga artens fortbestånd, där attraktionskraften mellan mannen och kvinnan är fundamental.” Lösningen tillhandahålls på Per Hedéns privata Akademikliniken: ”Plastikkirurgiska ingrepp skapar inte komplex utan hjälper snarare människor att bli av med dem och ger dem därmed en bättre livskvalitet.”

Äntligen några vettiga förslag

Josefin Brink (v), Nalin Pekgul (s), Esabelle Dingizian (mp) gör gemensam sak kring frågorna om föräldraförsäkringen och barnomsorgen på debattsajten Newsmill. DN skriver också om saken. De vill framförallt förbättra barnomsorgen och lagstadga krav på kommunerna att ordna barnomsorg på natten. Mycket bra förslag då ensamstående föräldrar som jobbar oregelbundna tider också ska ha rätt till kvalificerad barnomsorg. Även på kvällen, natten och helgen. I över hälften av Sveriges kommuner saknas detta i dagsläget.

De går också ut med att de vill kvotera föräldraförsäkringen. Det står tyvärr inget om hur mycket som de vill ska kvoteras åt varje förälder men själv så hoppas jag innerligt på en 50-50 delning.

Granskning av galenskapen

Folkpartiet ska granska effekterna av vårdnadsbidraget. Bra enligt mig och vad granskningen kommer att visa känns tämligen uppenbart. Att det är mest kvinnor som tar ut bidraget. Kvinnor som redan innan står långt ifrån arbetsmarknaden. Att det bidrar till sämre löner för alla kvinnor över lag. Att det helt enkelt bidrar till ett mindre jämställt samhälle. Utvärderingar av bidraget i våra nordiska grannländer visar ju på samma sak (Norge avskaffar bidraget, vilket jag även skrivit om tidigare). Försämrad situation för kvinnor på arbetsmarknaden. Att det skulle visa på något annat i Sverige är ju högst osannolikt.

Fp har alltid varit emot införandet av vårdnadsbidraget men fick vika sig för den övriga alliansen. Även JämO var negativa. JämO Anne-Marie Bergström säger att:

”– Riksdagen har lagt fast ett antal mål för den nationella jämställdhetspolitiken. Där ingår ekonomisk jämställdhet, jämn fördelning av makt och inflytande och delat ansvar för det obetalda hem- och omsorgsarbetet. Förslaget om ett vårdnadsbidrag står i strid med alla dessa mål, säger Anne-Marie Bergström”

Dock säger hon att intentionen om att ge föräldrar mer tid med sina barn är bra men inte genom ett vårdnadsbidrag som får såna negativa konsekvenser för jämställdheten. Jag kan inte annat än hålla med. Då tycker jag att vänsterns (och mp:s) gamla käpphäst om 6-timmars arbetsdag vore ett betydligt bättre och mer jämställt förslag.

Frågan är varför alliansen är för detta bidrag som så tydligt strider mot regeringens jämställdhets mål och deras jobblinje. Jag kan se några skäl.

För det första för att bättra på arbetslöshetsstatistiken, om fler kvinnor accepterar vårdbidraget ser det ut som färre är arbetslösa. För den andra för att minska belastningen på a-kassan, helt enkelt komma undan med mindre pengar. För det tredje så undrar jag om de inte tycker att det är helt ok att kvinnor blir mer och mer förankrade i hemmet? Det stöder ju deras (främst kd) syn på världen.

Unket obegripligt!

Detta är nog bland det värsta jag läst på länge. Debattinlägget på sajten Newsmill av skådespelerskan Jessica Zandén och författaren Cecilia Gyllenhammar där rubriken lyder " Jämställdheten kväver oss! Ge oss tillbaka den riktiga mannen". Artikeln är så till bredden fylld av galet svammel om vad artikelförfattarna anser om att dagens jämställdhet gör kvinnor tråkiga och att mannen tappat sin manliga identitet. De raljerar över trettioåriga män som tar hand om sina barn och menar att otrohet är det bästa medlet för att hålla äktenskapet vid liv. Jag baxnar. Och rasar. Men hoppas att artikeln inte kan bli värre. Men författarna tar inte sitt förnuft till fånga utan ångar vidare, full av frustration över att jämställdheten gjort de mindre attraktiva och önskar sig tillbaka till machomannen som inte tar något ansvar och där kvinnan vet sin plats. De levererar vansinniga citat som att "det kan finnas ömhet i ett slag över munnen" , och "vi glömmer att lusten inte kan infinna sig i bilden av det jämlika äktenskapet.." menar de verkligen att en smäll på käften kan sätta fart på romantiken och att man enbart kan känna lust vid otrohet?

Texten är ett sånt obegripbart lågvattenmärke, jag förstår faktiskt inte deras poäng. Om de tycker det är så provocerande alt tråkigt att män tar sitt ansvar för barn och familj, och att jämställdheten gjort livet tråkigare, så är hoppet inte ute för artikelförfattarna. Ty det finns ju tyvärr fortfarande alldeles för många män därute som lovsjunger kvinnans plats vid spisen.

Dubbla tokar

Per Gudmundson ondgör sig idag på SVD:s ledarsida över moderaternas förslag att jämställdhetsmärka förskolor. Han sjunger de ”nedärvda biologiska förutsättningarnas” lov och är noga med att påpeka att könsroller inte är någonting negativt. Tvärtom. Nejdå, han får på nåt sätt ihop det med valfrihet för individen. Vad jag sällan förstår med dessa bakåtsträvare är hur de alltid kan vara så vettskrämda av genuspedagogik. Om det nu är så biologiskt och statiskt, vari ligger då faran?

Men det roligaste av allt är att Gudmundson tycker att det är galet att rapportförfattarna anser sig bättre lämpade att bestämma över barnen än föräldrarna. Förmodligen förespråkar han också familjeråd om läroplanens utformning, vaccinationsprogrammet på BVC eller om man ska få aga sina barn eller inte. Föräldrar vet väl ändå bäst?

Men SVD nöjer sig inte med bara en tok på ledarplats idag. Stofilen Göran Skytte får vara med på ett hörn och oroa sig över att ”traditionella normer trängs undan till skamvrån” och påpeka att det är provocerande att säga att ”det är naturligt att ha en mamma och en pappa”. Jag undrar i vilken värld han lever i? Inte min i alla fall. Jag kan hålla med om att medierna är normsättande och i stor utsträckning sätter agendan, men några artiklar om Pride koncentrerade under en vecka av sommaren kommer (tyvärr) inte att rubba normen. Jag har svårt att se det stora Hotet som alla dessa riddare av den heliga kärnfamiljen verkar vara så rädda för.