Så skulle man kunna sammanfatta problemet med ”utanförskapet” i migrationsminister Tobias Billström med fleras utspel på DN Debatt idag. Den klassiska konservativa tesen att det är bidrag som skapar utanförskap (eg. fattigdom) och inte kapitalismen, rasismen och klassamhället, fortsätter att pumpas ut som sanning från borgerligt håll. Istället för fördelningspolitik som inte alls begränsas till bidrag, vill artikelförfattarna att ”den enklare tjänstesektorn ska växa sig stark”. Det är ett ideologiskt trick som har sin kärna i nordamerikansk och brittisk konservativ politik. Där har man (läs: Reagan och Thatcher) sedan 1980-talet spridit och upprepat denna tes som ett underlag för att avveckla fördelningspolitiken och montera ner välfärden. Det är lättare för alliansen att angripa bidragen och efterlysa fler tjänstehjon än att bara säga: ”Vi vill inte att rika ska dela med sig” Nu attackerar man bidragen, men väser mellan tänderna: ”Upp ur soffan ditt fattiga bidragsäckel, konkurrera om ett skitjobb med skitlön, annars ska jag piska din apati ur dig!”
Den andra förklaringen till utanförskap i artikeln handlar om att dom här 'invandrarnas' kultur är fel. Att de inte ”respekterar grundläggande regler i samhället”. Men genom att reformera flyktingmottagandet, introduktionen för nyanlända och sfi ska en överföring säkras av ”grundläggande värderingar, lagar och regler till människor som kommer från andra kulturer”. Som om 'invandrare' vore en deterministisk produkt av en enhetlig kultur. Som om det i Sverige inte finns värderingar som inte inrymmer en massa skit som inte borde överföras till nån. Ett skolboksexempel på kulturrasism.
I en och samma artikel hinner Billström m.fl. således med att göra en rasistisk och fattigdomsföraktande stockkonservativ analys av det svenska samhället. Syftet? Det kan inte vara annat än att montera ner välfärden och låta klyftorna fortsätta växa.
Fler som kommenterat förslaget finns här.
I närheten av Bonn 1925
4 år sedan
