I närheten av Bonn 1925
2 år sedan
tisdag 2 juni 2009
Whats hot, and whats not
I dag gör DNs ledarredaktion sitt bästa för att blåsa liv i de skrämmande hot som inte finns. Ett strömavbrott som INTE VAR ett sabotage KAN BLI ett sabotage. Enligt den logiken kan allt hända, varsomhelst, närsomhelst. Vi måste vara beredda på det. Ett enkelt strömavbrott kan också enligt ledarredaktionens logik få en anknytning till ett annat hot: muslimer (jo, man gör en parallell till muhammedkarikatyrerna i Danmark apropå det elavbrott som inte var ett sabotage). OM det nu var så att ledarsticket skulle varit en analys av det svenska elsystemet och dess sårbarhet så borde svaret vara givet: vi bör förflyttas oss bort från den centralstyrda elförförsörjningen (såsom kärnkraft), och bygga ut det lokalproducerade elen för att minimera hela systemets sårbarhet. Men den slutsatsen vill DNs kärnkraftskramande ledarredaktion nog helst undvika.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
Ditt resonemang är felaktigt.
Lokalproducerad el minskar inte sårbarheten. Decentralisering ökar sårbarheten, och detta rätt dramatiskt.
Jag vet inte vad du har för utbildning men om du är det minsta insatt i reglerteknik eller elsystem över huvudtaget vet du att ju fler enheter som man måste få att samarbeta, desto svårare är det. Och i vårt elnät måste alla enheter samarbeta med varandra. Alla måste ge lika lika stor spänning, vid samma frekvens, i fas med varandra och måste ge lika mycket effekt som efterfrågas för stunden. Om detta inte sker får vi stora problem med över/underspänningar, spikar, brus, med mera. Den som tror att det "bara" är att kroka på nya generatorer så är allt frid och fröjd har väldigt fel.
Ju fler enheter du kopplar in, desto svårare blir det att styra dem och få dem att samarbeta. Elnätet blir mer komplext och svårstyrt, och detta sammantaget gör att sårbarheten ökar, inte minskar. Störningar på nätet löper en högre risk att orsaka kaskad-fel, vilket i sin tur kan slå ut strömförsörjningen på ståra delar av nätet.
Ett mycket tydligt exempel på detta inträffade under hösten 2006. 15 miljoner hushåll förlorade strömmen. Stora delar av kontinenten påverkades. Det var kort och gott kaos på elnätet på grund av det fanns för många generatorer inkopplade.
Ett mindre spektakulärt exempel, men ack så påtagligt talas om i den här artikeln.
Så nej... decentraliserad strömproduktion minskar inte sårbarheten, utan tvärt om.
Men den slutsatsen vill vindkraftskramande miljönissar nog helst undvika, eller vad säger du?
Skicka en kommentar