Försvara massmord?

Slakten är inne på sin 8e dag och har trissats upp till en helt ny nivå med marktrupper och artillerield, och Israels återockupation av norra Gaza verkar nu vara ett definierat delmål. Förutom att mörda så många palestinier som möjligt förstås, och på den fronten har Israel varit osedvanligt framgångsrikt. Israel leder just nu med 460 vs 7 i dödsfall. Föga förvånande förvisso med den absurda överlägsenhet de besitter. Detta ser nu ut att bli ett blodbad av historiska mått, en milstolpe i massmord och etnisk rensning; ett avskyvärt brott mot mänskligheten som kommer att ha problem att injusteras i de västerländska historieböckerna. Det är helt enkelt en svårförstådd ondska i paritet med fascisternas och nazisternas framfart under första halvan av 1900-talet. Hur skall det kunna förklaras i historieböckerna?

Men något som är om möjligt ännu svårare att förklara är västerlandets reaktioner eller icke-reaktioner. Den öppna backning Israel får, eller den tystnad som råder i västopinionen. Man skall inte underskatta detta för betydelsen är ofantligt stor: massmord och etnisk rensning försvaras. Det är på något bakvänt sätt ok att slakta utmärglade och desperata medmänniskor. 

Förutom det mest uppenbara faktumet att vi alla är människor och torde hysa medmänskliga känslor för folket i Gaza så borde vi väl dessutom försöka leta efter fakta, inte köpa propagandan. Så svårt är det inte att se igenom rökridåerna, även om de är massiva. Ett exempel är Niklas Ekdal i dagens DN. Ekdal har överträffat sig själv och de flesta andra i konsten att orwellskt baklängesförsvara slakten av folket i Gaza. Han är, om man orkar skrapa bort allt pretentiöst allegorifjanteri, öppet islamofobisk och rasistisk och har dessutom köpt anti-arab propagandan utan minsta tillstymmelse till kritisk analys. I Ekdals värld  är det fruktsamt att jämföra Ålands bombning av Stockholm med Israels aggression med Gaza; det är inga problem att beskriva Israel som demokratiskt (ja, de har demokratiska val men det måste till lite andra ingredienser); det är helt normalt att antyda att judarna också borde få bomba till sig sina tidigare boplatser; det är helt oproblematiskt att säga om palestinierna att om de bara hade skickat barnen till skolan och gått och arbetat istället för att skjuta raketer så hade allt varit bra; och slutligen, det är helt ok att säga: 

"Detta är ingen advokatyr för israeliska bombningar av tättbefolkade områden med invånare som redan har det svårt - sådant kan aldrig försvaras - utan ett kallt konstaterande"

Det är som att säga: "jag är inte rasist, men....". Man får inte bomba, men det är ändå helt ok. Självklart kan denna slakten inte försvaras, men Israelerna måste för göra det de gör. Ekdal, och många med honom, vet exakt vad de säger även om det är inbakat i nyspråklig dräkt: Vi stödjer denna slakt utan förbehåll (förutom att säga att det aldrig kan försvaras). Samtidigt som de gör det jämställer de sig själva med anhängare till några av historiens värsta massmördare. Hoppas Ekdal och hans bundsförvanter är bekväma med den jämförelsen.

Media: DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, AB1, AB2