"Aktivisterna genomförde en öppen icke-våldsaktion, en opinionsyttring med banderoll och blommor. Inga flyg hindrades från att lyfta eller landa, och aktivisterna lät sig gripas utan motstånd."
Självklart skulle åtalet lagts ner, eller de åtalade friats. Vilka signaler skickas till svenska folket när de människor som vågar/orkar/visar mod att visa vägen i klimatfrågan nu blir fällda och dömda till villkorlig dom och böter? Om det nu finns beundransvärda människor som insett allvaret i klimatfrågan och inser att civil olydnad är den enda vägen för att pressa oss ur det fossila samhället så borde de väl tvärtom hyllas, inte dömas i en rättegång. Det är uppenbart att det juridiska inte har anpassats till den naturvetenskapliga utvecklingen; det akuta klimathotet ses ännu inte som en "akut fara". Men dagens dom avslöjar bara att vi inte har tid att vänta på att den officiella samhällsapparaten skall hinna anpassa sig. Tvärtom måste vi skruva upp tempot. Om det betyder att rättssalarna blir fulla är ingen ursäkt. Det kanske i längden tvingar juristerna att inse allvaret också.
4 kommentarer:
Min åsikt är att personer som inte respekterar demokratin ska dömas extra hårt.
Det gäller tex terrorism, hatbrott, brottslig civil olydnad och skadegörelse med politiska eller religiösa motiv.
De signaler som ett frigivande av de här personerna skulle sända skulle skada vårt samhälle djupt.
Motivet att påverka i klimatfrågan är behjärtansvärt. Men vill man stå utanför demokratin ska man veta om att man straffas för det.
Till Per: Den demokratiska staten är inte alltid god. Framförallt inte särkilt progressiv. Ibland måste någon visa på alternativa vägar. Jag kan iofs förstå att rättsväsendet inte initialt ser på den här typen av aktioner som annat än samhällsomstörtande verksamhet, men som en stor statsman en gång sa i sitt försvarstal: La historia me absolvera (Historien ska frikänna mig).
Personen som sa "La historia me absolvera" skulle antagligen varit otroligt mycket hårdare mot sagda aktivister då de flesta flygfält på Kuba är till för jaktplan av typ MiG-21 och MiG-23.
Jag jobbar själv i närheten av Bromma Flygplats med ett högst miljöförstörande yrke och kan säga att deras aktion var högst oansvarig. Det finns mycket små och sportflyg som trafikerar Bromma Fpl och inget av dessa finns med på någon tidtabell.
Domstolar ska döma lag, inte döma rätt, var det en gång en jurist som berättade för mig. Dvs domare kan inte börja bortse från vad det står i lagen för då kan det bli hur godtyckligt som helst. Förmodligen till miljöaktivisternas nackdel, eftersom jurister är en konservativ grupp.
Dessutom är det ju en särskild poäng, i alla fall om man får tro Gandhi, i att medvetet riskera straff för att hävda något man tror på. Det gör ens åsikt mycket mer tungt vägande och allvarlig.
Det är många lagar som borde ändras, men om man tycker att det är något fel i just det här fallet så får man fundera på hur lagen borde se ut istället. Det kan ju inte stå "Intrång och störande av verksamhet är tillåten om den åsikt som framförs är juste" eller liknande, utan vad som gäller måste gälla lika för alla.
Skicka en kommentar