Debatter skulle bli väldigt torra annars. Tänk en debatt i riksdagen mellan M och V. M börjar med ett anförande. V stormar ut. Men enligt den senaste liberala diplomatiska skolan är detta kanske framtiden. Under hela veckan har ledarsidor och framstående liberala politiker påpekat att det är viktigt att sätta gränser och sätta ner foten. Att visa att nu får det vara nog. Som om man pratade om bångstyriga småungar som behöver veta var gränserna går (en liberal örfil visar var skåpet skall stå). Björklund-doktrinen applicerad på diplomatin. Hårdare regler, disciplin och isolering av de som inte "fattar". Är det verkligen så skrämmande med dialog?
I närheten av Bonn 1925
2 år sedan
1 kommentar:
"Är det verkligen så skrämmande med dialog?"
Ja.
DN har hängt på Aftonbladet och övriga skvallertidningar och ljuger konstant. De döljer fakta, hittar på och förvränger. Vi vet alla vilket ämne det gäller, så av PK-skäl undviker jag att nämna det.
Istället för att ta dialogen tar våra folkvalda initiativ för att förhindra andra politiska partier från att ha möten, glatt påhejade av vår media.
Istället för att ta dialogen fängslas människor endast för att de uttryckt en annan politisk åsikt än den officiellt accepterade. Detta är standard i många u-länder och våra politiker skanderar mot det. Men när det händer i Tyskland t.ex, då hörs inte ett knyst.
Dialog är skrämmande, när man är medveten om att "andra" sidan inte har "fel". När det är en fråga om åsikter och inte något så enkelt som vetenskap mot religion etc. Fast iof, den diskussionen förs inte heller då folk ska få tro på vilka tokiga saker som helst...även om de blivit bevisade fel. Fast bara då, inte generellt såklart. Politiskt korrekt, men inte speciellt intelligent eller logiskt.
Skicka en kommentar