Antropologiprofessorn Don Kulick analyserar
i Expressen det massiva stödet för en djursexlag. Han tolkar stödet som ett alibi för den industriella uppfödningen och slakten av miljoners miljarders djur varje år. Ett sätt att visa solidaritet med djur utan att egentligen göra det . Det verkar som att Kulick har rätt eftersom artikeln fått över 300, mestadels arga, kommentarer på ett dygn.
2 kommentarer:
Hej Marcus.
Märkligt inlägg du kommer med.
Ditt argumet kan verka gå på linjen:
1) Professor Kulick menar att: Gemene mans avståndstagande till djursex är ett sätt att "visa sig goda" i djurätts frågor endast för att rättfärdiga för sig själva att de kan fortsätta att exploatera djur till massupfødelse och slakt till sin egen förnöjelse.
2) Det faktum att flera hundra människor vände sig mot detta uttalande visar att det "antagligen" är riktigt.
Nästan per definition så brister "Det verkar som"-argumentationen i trovärdighet och tar udden av eventuella poänger du velat göra.
Jag är helt säker på att du är emot att människor utnytjar djur till sex. Jag antar också att du inte tror att andra människor som är emot djursex är det før att döva sitt samvete när dom äter kött. Och jag antar att du har uppfattningar om i vilken grad och form, om alls, människor borde äta kött. Vore det inte bättre att du argumenterade sakligt i en viktig fråga?
Mvh
Djurvänn
Hej Djurvän(n)
På fråga 1) svarar jag "Ja" och på fråga 2) också "Ja"
Jag tror visst att många människor som gör sig besväret att högljutt argumentera mot djursex, gör det för att döva sitt samvete när dom äter kött alternativt inte fattat hur den industriella djuruppfödningen ser ut och med vilka konsekvenser. Mig påminner det här om t.ex. Sverigedemokraternas, George Bush:s mfl. kampanjer mot kvinnans förtryck bland invandrare i sverige eller i den s.k. 3:e världen. Det riktar liksom sökljuset bort från kärnfrågan. Det var det som mitt argument gick ut på. Jag tycker det är hur sakligt och relevant som helst.
Skicka en kommentar