Marknaden är bra, något annat är fel

Det blir återigen högaktuellt att försvara en "icke-fungerande" marknad och de retoriska kullerbyttorna duggar tätt bland de nyliberala ideologerna. Inget är ju fel med marknadsekonomin i sig, problemen kan härledas s.a.s. utifrån marknaden. Problemen uppkom i själva verket p.g.a att vi inte lät marknaden leva fritt. 

Men å andra sidan måste man ju erkänna att något är fel med det rådande systemet (det blir svårt att se till teorier om jämvikt och fri konkurrens när den verkliga världen ramlar ihop). Det är då vi får kryptiska uttalanden som:

"Dessvärre får marknadsekonomins kritiker vatten på sin kvarn. Kritikerna har naturligtvis fel i den bemärkelsen att andra alternativ, med statlig kontroll och dominans i ekonomin, är och alltid har varit förödande för ett lands ekonomiska tillväxt och framförallt för människors privatekonomi.

Vi är självklart anhängare av marknadsekonomi. Men inte av en okontrollerad rå kapitalism" 

Detta säger idag Sveriges socialminister och finansmarknadsminister på SvD Brännpunkt. Frågan är vad de menar. Något är fel, men det är självklart rätt också. Det får vi aldrig ifrågasätta. Inte ens när det statistiskt kan bevisas att motsatsen är korrekt, vilket man kan i flera fall, får marknadens effekter diskuteras.

Daniel Ankarloo beskriver det träffande i sin nya bok Marknadsmyter (s.63):

"Teorin om marknaden blir "perfekt regel" och världen blir ett "icke-perfekt undantag" från teorin. Detta innebär också att nyliberalen endast kan förhålla sig till marknadskapitalismens komplexa verklighet och tvådelade natur på ett endimensionellt sätt: Rikedomen är konsekvensen av marknaden - fattigdomen är konsekvensen av något annat. Marknaden "fungerar" - fungerar det inte måste det vara något annat. Kort sagt: marknaden är "god" - "ondskan" är konsekvensen av något annat."

Mer: Gudmundson filosoferar om Monas tvära kast; Johannes Åman likadant. Mer om Mona: DN1, DN2